در زمینه تحقیق در مورد قهوه ترک RP و OJK به طور مستقل داده ها را از مقالات واجد شرایط استخراج کردند. از هر متاآنالیز، آنها اولین نویسنده، مجله، سال انتشار، نتیجه(های) مورد علاقه، جمعیت، تعداد مطالعات، طرح(های) مطالعه، معیار(های) مصرف قهوه، روش(های) را استخراج کردند.
اندازه گیری مصرف، نوع(های) مصرف و منابع تامین مالی. برای هر مقاله واجد شرایط، آنها همچنین دسته‌های مواجهه خاص مطالعه را که توسط نویسندگان تعریف شده است، تخمین‌های ریسک و فواصل اطمینان مربوطه، تعداد موارد و کنترل‌ها (مطالعات مورد-شاهدی)، رویدادها، سال‌های شرکت‌کننده فرد و طول مدت پیگیری (مطالعات کوهورت) استخراج کردند.
یا اعداد در گروه‌های مداخله و کنترل (کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده)، نوع ریسک مورد استفاده برای ادغام، و نوع مدل اثر مورد استفاده در متاآنالیز (ثابت یا تصادفی).
هنگامی که یک متاآنالیز یک رابطه دوز-پاسخ را در نظر گرفت و یک مقدار P را برای غیر خطی بودن منتشر کرد، این نیز استخراج شد. در نهایت، ما هر گونه برآورد واریانس بین مطالعات (τ2)، تخمین نسبت واریانس منعکس کننده تفاوت های واقعی در اندازه اثر (I2)، و هر معیار ارائه شده برای سوگیری انتشار را استخراج کردیم.
هر گونه تفاوت در داده های استخراج شده بین دو محقق با اجماع حل شد.ما کیفیت روش‌شناختی متاآنالیزها را با استفاده از AMSTAR،13 یک ابزار اندازه‌گیری برای ارزیابی مرورهای سیستماتیک ارزیابی کردیم.
نشان داده شده است که AMSTAR ابزاری قابل اعتماد و معتبر برای ارزیابی کیفیت مرورهای سیستماتیک و متاآنالیزهای تحقیقات مداخله ای و مشاهده ای است. 13 14 AMSTAR شامل رتبه بندی کیفیت در جستجو، تجزیه و تحلیل و شفافیت یک متاآنالیز است.
برای آیتم رتبه‌بندی برای کیفیت روش‌شناختی در تحلیل، ما هر مطالعه‌ای را که از یک مدل اثرات ثابت به جای تصادفی برای تولید یک برآورد خلاصه استفاده کرده بود، تنزل دادیم.
ما مدل اثرات تصادفی را مناسب‌ترین مدل برای استفاده در تخمین‌های ادغام در نظر گرفتیم زیرا ناهمگونی در طرح‌های مطالعه، جمعیت‌ها، روش‌های آماده‌سازی قهوه و اندازه‌های فنجان به این معنی است که انتظار یک اندازه اثر واقعی را نداریم که در همه مطالعات مشترک باشد.
